2007年12月5日在新加坡举行了2007年亚洲IPTV论坛，第一天上午前三位演讲者分别来自微软、思科和电讯盈科PCCW。我是第四名演讲者。

微软的Mediaroom部门（原IPTV改名）的报告原则讨论电视媒体的平移，介绍在印度的一些应用场景（微软刚拿下印度的IPTV订单）。思科是本次会议的主要赞助商，其IPTV部门是在收购科学亚特兰大的基础上发展的。将科学亚特兰大在有线电视方面的经验用于在电信运营商的IP网上提供IPTV业务。思科的报告介绍其IPTV向新媒体的演化，称其为Video2.0。而PCCW的题为“突破规则”报告介绍他如何从电信公司转型为媒体公司。这三个报告有一个共同的特点就是都强调电视媒体要变，IPTV仅仅是有线电视在IP网上的延伸是不够的，需要进一步和Web2.0为代表的网络新媒体融合

我的报告题为“数字媒体的市场挑战”重点讨论电视媒体向网络新媒体的演进，强调网络新媒体必须运营在公共互联网上，基本运营模式是互联网模式。介绍了我国P2P流媒体互联网电视的发展情况。在家庭网络方面强调家庭网络属于客户不应该由运营商来控制，介绍了闪联标准被ISO/IEC接受成为国际标准的情况。我的报告强调只有互联网电视才能与Web2.0融合发展网络新媒体，与前三位的观点是不同的。会上不少人向我表示支持我的观点。

目前主要设备制造商发展的IPTV设备是为了满足电信运营商的需要。电信运营商需要在其控制的IP专网上提供可控可收费的IPTV业务。这种IPTV的主要竞争对手是有线电视。其主要亮点是可以提供时移和点播业务（在有线电视双向HFC网上同样可以提供这些业务）。这种IPTV在一定时期一些地方可以做为有线电视的补充，有一定市场。它是传统有线电视在IP网上的实现，并不是一次换代的演进。面对互联网冲击, 这种IPTV不能满足电信转型的需求。因此IPTV 需要向网络新媒体演化。为此微软将IPTV改成Mediaroom, 思科推出Video2.0 的原因，试图将IPTV与Web2.0融合。这些试图与Web2.0融合的IPTV仍然运营在运营商的IP专网上（PCCW的甚至仍然是ATM网，故称为宽频电视），业务受运营商的控制。而Web2.0网络新媒体是运营在公共互联网上，其活力生命力来自互联网的开放性。这两者是不相容的。 IPTV运营商要融合Web2.0网络新媒体就要向用户开放连接互联网，用户一旦接入公共互联网，本地IPTV运营商提供的业务将失去其主导地位，而成为众多可选择的业务之一。

电信运营商试图在其可管理的IP网上提供面向消费大众的网络新媒体的能力是徒劳的。苦海无边回头是岸，电信运营商面向公共互联网发展网络新媒体才会有广阔的发展空间。中国移动认识到这一问题，在其研究院中设置了名为“无线IP/互联网业务环境”（WIISE）的课题。题目中IP指的是可管理的IP专网，与其并列的是互联网。这表明中国移动开始认识到未来基于互联网业务的主要性。按照我的解读，可管理的IP网为企业大客户服务，而面向消费大众的娱乐和网络新媒体将运营在公共互联网上。

那些能够审时度势顺应潮流，面向互联网发展网络新媒体的运营商将是竞争的胜利者。