6月12日：好像大部分广电人都在说IPTV不好，都在说自家的DVB互动电视好，广电要是做IPTV好像就是大逆不道。但是有没有人真正比较过这两种不同技术模式的业务？我想就这两种业务做个比较，和大家做个交流，抛砖引玉。

首先说说IPTV的不好吧，都说IPTV清晰度不高，而且一根电话线上不能同时装两台IPTV，经常会出现马赛克，但是，大家想过没有？这是什么原因造成的？这是由于电信的网络带宽限制所造成的，而不是IPTV本身出了问题，上海电信由于网络太烂，只能采用H。264编码，码流也只有1。3Mbps，哈尔滨网通采用MPEG4编码，码流也只是1。8Mbps，这种清晰度当然没法和我们广电的MPEGII 6Mbps码流比了，如果电信想提高IPTV的清晰度，他们现有的双绞线可能会无能为力了，除非电信不惜代价地往里砸钱升级网络，而我们广电入户的那根同轴电缆可没有那么多的带宽限制，所以从物理网络的带宽潜力上讲，其实广电比电信更适合做IPTV业务。

再来说说用IPQAM实现互动电视，先说清晰度吧，大部分已经用IPQAM上互动电视业务的广电都是采用3。75Mbps码流MPEGII编码，这种清晰度并没有比现有的IPTV高，另外从对用户的业务显现能力来讲，IPQAM的互动电视要比IPTV差得多，深圳天威只有点播，没有回看和时移，而且点播的节目不能按名称搜索，只能一个个的找。重庆有线有点播，回看和时移，但是时移的时候，必须按遥控器的一个功能键，而不是直接接后退键，不符合操作习惯，淄博广电也只有点播，从这些兄弟广电开展的互动电视业务中可以看出，用IPQAM完全实现IPTV的所有功能是非常不容易的，不是说办不到，而是非常的不灵活。

最后说说价格，看看广电如果采用EPON+EOC直接上IPTV和双向网+IPQAM实现互动电视，到底哪个合算？谈到造价，往往都是仁者见仁，智者见智，各自都会站在自身的观点立场上，省略某些东西，从而造成计算结果的偏差。所以我也免不了会出现错误，弟兄们只管批评指正。先假设一个前提：有一个10万户的网络， 互动电视业务采用MPEGII编码，4Mbps码流，发展的目标是20%的接入率， 为了计算简单， 假定并发率为100%。

一、 总速率计算：

其实用户所看到的互动电视节目，不管采用什么方式，本质上都是一种数据流的表现，所以2万户的互动电视用户所需的总速率等于20000户*4Mbps/户=80Gbps

二、用IPQAM实现互动电视的造价

一台24个频点的IPQAM总的速率为

38Mbps/频点＊24频点=912Mbps

为了计算方便，就算它１Ｇbps吧。

如果满足2万户的并发，全网需要80台IPQAM，一台IPQAM 12万元，单单IPQAM设备的造价为：80台*12万=960万元。

当然真正实现互动，还要把原来的有线电视先改成双向网，就算已经有双向网了吧，造价为零（哈哈，太偏心了，谁叫我们是广电的呢），那么网络的造价也要960万元。

三、EPON+EOC直接上IPTV的造价

OLT的一个PON口为1。25Gbps， 为了计算方便，就算是1Gbps吧。

满足2万户的并发，全网需要80个PON口，假设一个PON口的平均价格为2万（现在市场价肯定比2万要便宜），则OLT总的成本 80*2万=160万。

假设一个PON带32个ONU，一个ONU带一个EOC局端，假设ONU+EOC局端为3000元/套，造价为：80 *32套*3000元=768万元

EPON+EOC合计为： 160万+768万=928万元。

从以上计算就可以看出，广电直接上IPTV，可以充分发挥同轴电缆的优势，满足包括IPTV、宽带上网、监控在内的多业务需求。

还有一个大家最关心的，就是上了IPTV，好象就放弃了广播，其实并不是，广播式电视是有线电视所固有的，任何其他运营商将来也不会做广播的，所以我们也没必要先搞广播式的数字电视平移，哪怕再过几年，广播式的数字电视还是我们的，但是互动电视用户现在大家都在抢，我们现在不做好，再过几年看看，就怕到时候人们一讲互动电视就联想到电信，就象现在一说宽带就联想到电信一样，想当年，广电谁会瞧得起只能跑4Kbps的电话线，谁不为自己拥有一根宽带的有线电视同轴线而自豪？