在选择AVC 作为视频编码和解码标准中，完整地理解AVC 的专利池授权协议，是正确分析运营商的法律责任和义务的前提。

　　一、关于AVC/H.264 的专利池和收费主体

　　AVC/H.264 曾经形成过过两个专利池，分别由MPEG LA和Via管理。2006年，Via停止运营，Via 原来所管理的专利一部分加入MPEG LA的专利池，一部分游离在专利池之外。

　　因此，实施AVC/H.264 标准应当至少获得以下权利人的许可：MPEG LA, 其已经制定了专利池授权协议，收费标准和法律条款也比较清晰；Via专利池中没有加入MPEG LA专利池的专利权利人，可能会以单独授权的方式和AVC 的实施者谈授权；其它没有加入任何专利池但持有AVC 必要专利的公司，随着AVC的实施，这些权利人的数量可能会有很大的增加。

　　二、关于几个法律术语的定义和理解

　　在MPEG LA的专利池授权协议中，引入了一些法律术语的定义，有几个不太容易理解，如下：

　　法律实体（Legal Entity）指公司、有限责任公司或合伙企业，或者法律认可的有权签约和诉讼及被诉的其他实体。

　　附属机构（Affiliate）指直接或间接控制受许可人、或被受许可人所控制，或与受许可人同被一法律实体所控制的法律实体。这里的控制主要指占有50%以上的股权，或具有相同关系的控制关系。

　　集团（Enterprise）指一个法律实体和其所有的附属机构。Enterprise 指企业，此处的定义与中国法的企业概念不相同，因此用集团更合适。

　　三、关于内容运营商的授权选择及其许可费

　　在MPEG LA 的专利池授权协议中，提供七种授权选项，分别是：

　　（1） AVC产品授权(AVC Product)，主要适合于编码/解码器的制造商；
　　
　　（2） OEM授权(OEM License)，主要适合于个人计算机操作系统的生产商；
　　
　　（3） 按照节目方式的AVC 视频授权(Title-by-Title AVC Video)，主要适合于提供内容服务的运营商，且其按照点播节目的方式向用户收费；
　　
　　（4） 按照订户方式的AVC视频授权(Subscription AVC Video)，主要适合于提供内容服务的运营商，且其运营商向用户收费，但不按照节目的方式收费；

　　（5） 免费电视授权（Free Television AVC Video）, 主要适合于提供内容服务的电视运营商，但不向用户收取费用；

　　（6） 互联网播出授权（Internet Broadcast AVC Video Use）, 主要适合于互联网提供内容服务的运营商；

　　（7） 集团授权（Enterprise License）, 该授权包括以上六项授权，且授权范围包括受许可人和其所有的附属机构。

　　对于中国的内容提供商而言，需要关注以下问题：
　　（1） 需要选择的授权项目，这由运营商所提供的服务而定。比如说，如果运营商既提供按照订户收费方式的AVC 视频，又提供按照点播节目方式收费的AVC 视频，则运营商至少需要获得两个授权：Title-by-Title AVC Video 授权和Subscription AVC Video 授权。当然，如果运营商选择了集团授权的方式，则其已包括了六项授权，不需要再单独获得其他授权项；

　　（2） 关于封顶和其适用。对于按照订户方式的AVC视频的授权，MPEG LA规定，如果单个法律实体的订户数超过100 万个，则该法律实体的年许可费的封顶数额为10万美圆。该封顶的适用前提是“一个法律实体”的该项授权，因为子公司属于单独的法律实体，如果运营商各地的机构以子公司的方式存在，则不能适用。每个子公司需要有各自的授权，并计算各自的许可费用，适用各自的封顶。比如，如果一个集团电信公司在各省市均设立了子公司，而各个子公司又开展了节目的运营，则各子公司应当单独作为被授权人获得许可，并各自计算专利池许可费用。但是，无论如何，一个集团在一年内的所交纳的专利许可费不会超过一个总的封顶：三百五十万美圆（2006~2007年）；四百二十五万美圆（2008~2009年）；五百万美圆（2010年）；

　　（3） 关于费率的增加。因当前版本的协议在2010年到期，MPEG LA在协议中承诺，续签后的许可费率增长率不高于10%。


来源：C114（CHINA通信网）　作者：陈际红　中伦文德律师所合伙人，中华全国律师协会信息网络与高新技术委员会秘书长

作者：   来源：